原告：王XX，女，1981年9月21日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。

委托代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。

委托代理人：曾玉雪，贵州唐德律师事务所实习律师。

被告：夏XX，男，1981年2月19日生，汉族，住所地：重庆市万州区。

被告：朱XX，男，1968年8月1日生，汉族，住所地：福建省福州鼓楼区。

委托代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。

委托代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所实习律师。

原告王XX与被告夏XX、朱XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告夏XX，被告朱XX委托代理人吴大艳、牟筑庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同支付原告货款共计41,881.6元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月8日，原告设立了贵阳市南明区个体业源灯饰经营部（以下简称：业源灯饰），进行五金及室内灯饰材料经营。2010年至2013年间，被告朱XX、夏XX因工程需要，多次从原告的经营部（2013年10月28日已注销）买灯饰用品，货款总计41,881.6元，交货方式为原告送货上门或者由被告指派工作人员上门取货，货物交付后，由被告或指定的工作人员在送货单上签字认可。二被告收到货后，拒绝支付货款，经原告多次索要，仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。

被告夏XX辩称，我与原告没有买卖关系，实际上是朱XX向原告买材料，我只是在管理工地时在单据上签了字，但所有材料都是用在朱XX的工地上。我并没有与原告有任何买卖协议，也未协议过单价，确认过价额，单价都是朱XX自己负责。我只是收货和安装施工，我自己的所有工地从未使用过原告所卖的品牌产品。我不应该承担责任。

被告朱XX辩称，原告没有证据证实与我方存在买卖关系，我方没有签过任何字，而且单据上签字的人与我方之间没有直接的关系，没有证据证明签字人是我方指定的代收人。连带责任应有法律规定，原告要求连带支付没有法律依据。我方不应承担付款责任。

本院经审理认定事实如下：原告曾系个体工商户业源灯饰经营者，后业源灯饰于2013年10月28日注销。

自2010年12月5日至2013年3月24日期间，业源灯饰多次向被告夏XX供货，在原告送货单据上或有被告夏XX签字，或有夏XX指定收货人签字。原告在收到部分货款后，剩余货款41,881.6元未收到，故诉至本院请求如前。

上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，原告向被告夏XX供货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告夏XX辩解其只是代被告朱XX收货而非向原告购货，由于被告朱XX未在原告所提交的送货单据予以签字，且对送货单据未予认可，而原告又未能就所送货物系被告朱XX所购提交其他证据加以佐证，被告夏XX同样未能提交举证对货物系被告朱XX所购予以证实，则被告夏XX的抗辩意见并没有证据予以证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。同理，原告未能举证证实其系向被告朱XX供货，则其诉请被告朱XX向其支付货款于法无据，本院不予支持。原告在供货后剩余的货款41,881.6元一直未能收到，而被告夏XX应向原告支付该货款，故原告诉请被告夏XX支付货款41,881.6元符合法律规定，本院予以支持。

综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：

一、被告夏XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX货款41,881.6元；

二、驳回原告王XX的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取424元，由被告夏XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　韦锋

二〇一九年五月十日

书记员　　杨喆

来源于中国裁判文书网