以上二被告共同委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师（特别代理）。

原告陈XX与被告杨XX、焦XX、XX能源公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其诉讼代理人唐彤，被告焦XX、XX能源公司的共同诉讼代理人温钦友到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款人民币110万元，并支付利息396000元（从2016年6月1日起暂算到起诉时，共计24个月，每月16500元），直至本金付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告XX能源公司、焦XX向原告借款100万元并出具《借条》一份，利息按照月利息1.5%计算，承诺还款期限为一年，借款人XX能源公司、焦XX签名按印，借款担保人杨XX也签名按印。原告收到被告出具的《借条》后，分别于2014年1月6日、2014年1月21日向被告XX能源公司跨行汇款共计985015元，另有14985元原告用现金支付被告。开始，被告也按照约定支付了原告2014年全年的利息，到2015年1月被告无力还款，至2015年7月18日因被告仍无力归还借款和支付当时所欠利息10万元，被告杨XX又将该欠利息加上原有本金后向原告出具《借条》一张，说借到原告本金110万元整，再次承诺限于2015年12月30日前归还，月利息仍执行1.5%，但是到了2015年12月30日被告仍未归还借款，仅仅是支付利息至2016年5月，过后就未再支付利息，也未归还原告借款本金。原告多次催收，被告均款能还款。被告的行为，已严重违反其借款时的承诺，给原告造成了极大的经济损失，故依法起诉到法院，望支持原告如前诉请。

被告XX能源公司、焦XX辩称：原告起诉的两个事实错误。被告焦XX没有以借款人的名义出具借条，被告焦XX不是借款的本人，也不是担保人，只是实际的借款经办人。焦XX不应该作为被告，并承担返还借款本金的责任。原告实际借款金额，借款中已经扣除首息，借款金额不符，借款实际金额是985015元。XX能源公司借款日期是2015年1月5日，债务的诉讼时效应该是民法通则规定的两年。原告没有向XX能源公司主张债务，超过诉讼时效，对于XX能源公司的请求应当予以驳回。原告的借款在2015年在被告杨XX处得到妥善处理，与XX能源公司和焦XX无关，原告与被告杨XX之间形成新的债权债务关系。XX能源公司与原告之间确实存在过借贷法律关系，已经通过原告与被告杨XX之间的转让已经消灭，原告开庭时就被告XX能源公司出具的借条原件都没有，通过被告杨XX收回原件，借贷关系就已经消灭，合法债权债务的转移消灭，都是合法的，原告也是认可的，被告杨XX已经是实际借款人，出具借条，且履行义务，借贷关系在原告与杨XX之间已经形成，根据法律关系相对性原则，XX能源公司和焦XX对新的借贷关系无还款义务和责任。

被告杨XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。

本院经审理认定如下事实：原告陈XX提交一份“借条“复印件，载明：“今借到陈XX人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000元。利息按月息1.5%计算，此借款还款期限为一年。此据借款人：贵州XX能源有限公司（印章）借款日期：2014、元、5”，该“借条”落款处、借款日期后面署有焦XX、郑朝飞签名捺印，担保人杨XX签名捺印。原告另提交“借条”一份，载明：“今借到陈XX先生人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。注：此款月息1.5%，限于2015年12月30日前归还。借款人：杨XX签名捺印2015年7月18日。”2014年1月6日、1月21日，原告向被告XX能源公司2次转款492507.5元，共计985015元。2014年1月22日、3月14日、4月2日、5月6日，郑朝兵分别向原告账户转款7500元、15000元、15000元、15000元。2014年10月27日，被告焦XX2次向原告账户转款30000元，共计60000元。2015年7月18日、2016年5月23日、杨骏分别向原告账户转款25000元、200000元，共计225000元。原告主张郑朝兵系被告XX能源公司的财务工作人员，郑朝兵向原告转款系代表被告XX能源公司的职务行为，被告焦XX及XX能源公司予以认可。另查被告XX能源公司工商信息显示的公司股东：焦XX、张超、杨骏。因原告向被告催索还款未果，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告陈述第一张“借条”原件在被告杨XX出具“借条”时已由被告杨XX收回。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纵观本案中的2014年1月5日被告XX能源公司向原告陈XX出具“借条”、2014年1月6日、1月21日原告向被告XX能源公司2次转款985015元，及至2014年5月利息支付由原、被告认可的XX能源公司的工作人员郑朝飞支付、之后至2014年9月的利息由被告XX能源公司的法定代表人即被告焦XX支付，证明本案的2014年1月5日的“借条”中的借款人系被告XX能源公司，被告杨XX在该借条上注明担保人的事实，证明被告杨XX系该借款的担保人。故对被告XX能源公司辩解被告焦XX不是借款的本人，也不是担保人，只是实际的借款经办人，焦XX不应该作为被告之说。因被告焦XX系被告XX能源公司的法定代表人，结合焦XX在该“借条”上签名及向原告支付利息的行为，认定焦XX在该借款关系中的行为属于职务行为，并非系其个人的借款，故本院对被告该辩解予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，查明本案的借款金额为985015元，故认定借款本金为985015元，故对被告辩称借款金额985015元予以采纳。2015年7月18日，被告杨XX将前一张“借条”原件收回，按月息1.5%计算利息至2015年6月为125000元，将100000元转为本金，并作为借款人向原告另行出具“借条”，内容：“今借到陈XX先生人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。注：此款月息1.5%，限于2015年12月30日前归还。借款人：杨XX签名捺印2015年7月18日。”，故而本案中的原来的由被告XX能源公司与原告之间的100万元借款关系，转变为由被告杨XX向原告归还相应的借款，且从2015年7月18日之后的利息均由案外人杨骏按该约定向原告支付利息至2016年6月份，符合债务转移的法律特征，被告杨XX收回原“借条”原件，并向原告另行出具“借条”的行为，视为被告XX能源公司、被告杨XX与原告之间另行达成协议：由被告杨XX承担被告XX能源公司对原告的借款债务，被告XX能源公司已退出原来的债权债务关系，由被告杨XX对该借条承担相应的还款付息的民事责任，故对原告要求被告XX能源公司承担还款付息的请求，于约无据，本院不予支持。同样本案的借款本金应认定为1085015元，利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据查明事实及原告所举证据依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内归还原告陈XX借款本金1085015元及利息（从2016年7月1日起，按月息1.5%计算至本金1085015元付清之日止）。

二、驳回原告陈XX的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费18264元，由原告陈XX负担249元，被告杨XX负担18015元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审　判　长　　王荣霞

人民陪审员　　杨建英

人民陪审员　　程树琴

二〇一九年二月二十七日

书　记　员　　谭吉利

来源于中国裁判文书网